2026年9月14日，洛杉矶All-In科技峰会的现场，黄仁勋正在台上发表演讲，突然接到川普的电话。他干脆将电话设为免提，令几千名与会的科技从业者亲耳聆听到美国总统的重要言论：“机器人不会主宰一切，人工智能也无法控制全球。整个事件不过是一个骗局！我们绝不会允许你们——或任何人——扼杀这个行业。”随即，现场迸发出热烈的欢呼声。接着，川普补充了一句务实的警示：“我们必须保持一定的警觉——但绝不能停下脚步。”

当日，川普连发六条推文，猛烈抨击近年来围绕人工智能的各类“末日论”，他将这些论调与“全球变暖骗局”、“俄罗斯干预”等议题并列批判，再次将自己标记为“骗局终结者”。他质问道：“这些年，左派民主党为了毁掉我们的国家，制造了无数的骗局——通俄、乌克兰、全球变暖、两次弹劾，以及如今针对跨性别的运动……现在，他们又将矛头指向人工智能，试图将其扼杀。最初对数据中心的疯狂攻击如今被证明毫无意义，因为数据中心为当地创造了高薪、低税、以及更安全的社区。他们的策略失败了，现在转而攻击AI，就像以往将‘全球变暖’换成‘气候变化’一样，企图利用更为广泛的恐慌来束缚美国。”紧接着，他以尖锐的反问回击了对方：“商业历史上，哪个行业的领军人物会主动要求政府加强监管，明知道这些措施可能会最终将他们推向灭亡和破产？”

这不仅是对技术的质疑，更是对常识的考量。就在此时，Anthropic的创始人达里奥·阿莫代伊呼吁对前沿模型训练进行减速，期望能够争取一两年的时间来进行对齐；OpenAI的奥特曼对此表示赞同，马斯克在X平台上也附和称“Dario是对的”。然而，这些“减速派”的呼声表面上显得负责任，实则充满了天真与危险的成分。认真思考，又有谁会与他们一起减速？谁会愿意等待“我们先停下，等您完成对齐”这一承诺的兑现？在此背景下，欧洲的“白左”们忙着制定《AI法案》，无疑是自废武功；但美国如果在此时单方面踩下刹车，无疑是在将整条赛道拱手相让。川普看得非常透彻：AI减速论在本国不过是一场道德伪善，而在战略层面上更是单方面的核裁军。谷歌因为美国繁琐的许可程序，已决定将大型设施迁建至芬兰，这才是令川普倍感焦虑的真正原因。他的逻辑无比严密：可以建立护栏，但绝不能让护栏演变成高墙；监管不应以“预防万一”为借口，阻碍创新的前进。 ued官网登录入口

将川普近年来的AI政策串联起来，一条清晰的主线便显露无遗：首先，AI被视为下一次工业革命，正如未来20到25年的“石油”。白宫推出《美国AI行动计划》，筹建“AI部队”，即将任命一位AI负责人，川普特别强调该职位需要高智能人才。明确的目标是，AI能够占据美国GDP的25%，它绝不仅仅是一个奢侈品，而是经济增长的重要发动机。其次，他解除州级的零散监管，推行联邦统一的轻触框架，签署行政令推翻各州自行立法设限，指示司法部挑战那些违宪的州级AI法规，避免50个州50套规则将硅谷钉死。再次，他将数据中心视为地缘资产，大力推进核电快速审批，为AI园区提供电力，亲自站台为面临NIMBY舆论攻击的数据中心发声。他深知，数据中心不仅为当地创造了高薪、低税，也提高了社区的安全性。

如若深度分析，硅谷精英对AI“发展太快、必须刹车”的焦虑，其实是源自于左派对“全球变暖”深恐慌的类似心态。当年他们宣称“煤炭与石油必须被淘汰，哪怕经济受到重创，因为地球面临火灾”，而如今，减速派则主张“前沿模型训练必须放缓，哪怕因此失去竞争优势，因为AGI可能导致人类灭绝”。这种叙述逻辑一模一样：首先设想一个灾难性的终局（气候崩溃对应AI世界毁灭），紧接着利用这种抽象的极端可能性作为决策的最高优先级唯一依据；然后，要求整个行业自我限制、自我削减，并接受外部的严厉监管；最后，暗示任何反对减速的人都是不负责任的，甚至是反人类。不同之处在于，化石能源一旦被砍掉，仍然可以依赖核能进行过渡；然而，AI一旦选择了减速让他人抢先，便再无追赶机会。计算能力差异、数据优势、生态锁定，一旦被拉大，便形成了代际鸿沟。

川普极其厌恶这种策略，其原因便在于他清楚地看到了这套话语的本质：用恐慌来束缚美国之手脚，随后高喊道德优越。在他看来，曾试图用气候恐慌剥夺美国的能源优势，如今又想借助AI恐慌来削弱美国的科技实力，而川普毫不买账。尽管批评者形容他民粹、不懂技术细节，但这位总统的叔叔乃是MIT顶尖物理学家约翰·G·川普，而他自己也承认继承了这样的基因，“我确实懂得AI。”我同样相信他确实懂得。 ued官网登录入口

实际上，理解Transformer结构固然重要，但更为关键的是“谁控制算力，谁就掌控未来”。硅谷的精英们沉迷于“如果模型失控怎么办”的思想实验，而川普更关注的问题是“如果美国不跑得最快，其他国家跑得最快怎么办。”后者才是真正决定国家命运的思考。川普曾直言：“AI唯一需要的‘护栏’，是一位强大而聪明的——高智商的——总统，而美国恰好就有这样的人。”这个看法是否显得傲慢？或许是，但相比于让布鲁塞尔式的官僚文字束缚住英伟达、OpenAI、谷歌，让一个懂产业、敢于押注并能承担国家责任的人来把关，才是现实中更为可靠的选择。

作为笔者，我不否认前沿AI确实存在安全风险，亦相信对齐问题需认真探讨，但优先级需要明确：首要目标是确保美国在AI竞争中占据优势，保住技术主导权、标准制定权和算力生态的霸权；第二目标是在领跑过程中，利用工程手段与既有法律框架共同管理风险。